Суд разрешил спор между соседями по даче

Покупая дачу, каждый ее владелец стремится создать комфортные условия для собственного проживания: разместить на участке дом, беседку, баню, посадить деревья и кустарники. Планируя расположение всех этих элементов дачного хозяйства, собственники порой забывают о главном: о своих соседях!

Одна занятная история произошла в Башкирии, где собственник на своем земельном участке возвел сооружение на расстоянии 27 см от соседского забора. Как потом выяснилось, это сооружение представляло собой двухэтажную баню площадью 60 кв.м. Дождевая вода стекала с бани на соседский участок, что было расценено обиженным соседом не только как вторжение на личную территорию, но и как покушение на собственность.

Иск соседа в районный суд города Уфы содержал требование снести это сооружение и свою позицию он подкрепил следующими аргументами:

• не получено разрешение на строительство бани;
• не соблюдены нормы строительства: расстояние между границей соседнего участка и сооружением меньше метра;
• дождевая вода, падая с крыши бани на участок, может нарушить состояния грунта.
• такая проблема, по предположению истца, будет влиять на его здоровье и создаст угрозу его жизни.

Суд первой инстанции иск не удовлетворил. Решение суда основано на том, что на момент спора, в соответствие со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство постройки не требовалось, а бесспорных доказательств нарушения своих законных прав и интересов представлено не было.

Решение суда истца не удовлетворило и он обратился с апелляцией в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Башкирии.

И здесь судебная инстанция встала на его сторону.

Суд признал строительство бани незаконным и вынес решение ее снести, мотивируя это тем, что при строительстве были допущены нарушения противопожарных норм. В решении было отмечено, что в соответствие со СНиП 2.07.01-89 минимальное пожарное расстояние от бани до границы соседского участка не должно быть меньше одного метра, а по факту составляет 27 см., кроме того, удаленность беседки от бани соседа должна быть не менее 10 метров, а фактически составляет 9,7 метров.

Вывод суда: баня создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы истца и подлежит сносу.

Владелец бани не согласился с апелляционным решением и оспорил его в порядке кассации в Верховном суде Российской Федерации. И выиграл: высокая инстанция не согласилась с выводами апелляции и постановила постройку не сносить!

Свое решение Верховный суд РФ аргументировал следующими соображениями: в соответствие со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.  Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Иски, которые не содержат требования лишения владения, подлежат удовлетворению только в тех случаях, когда истец сумел доказать нарушение права своей собственности действиями ответчика. При этом суд обязан выяснить соблюдение градостроительных норм и правил при возведении объекта. Если право собственности было нарушено даже при незначительном отклонении от соблюдения градостроительных норм и правил, то это является основанием для удовлетворения иска.

В нашем случае сосед должен был доказать, что строительство бани в непосредственной близости от забора не только осуществлено с нарушением правил, но и нарушило его право на владение и пользование участком. И хоть строительная экспертиза выявила нарушение противопожарных норм, но сделала этот вывод на основе СНиП, которые уже утратили свою силу или необязательны к применению.

Судебная инстанция предположила наличие нарушений при строительстве, но это не повлекло за собой каких-то существенные препятствия в пользовании и владении земельным участком после того, как была возведена соседская баня.

Вердикт Верховного суда Российской Федерации: поскольку снос объекта капитального строительства является крайней мерой, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение норм, как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Решение Верховного суда РФ вызвало неоднозначную реакцию среди юристов. Кто-то встал на сторону владельца бани, кто-то посчитал решение несправедливым.

Но главный вывод, который приходит на ум в первую очередь: с соседями нужно дружить, уважать их права и законные интересы. Дача это не квартира в многоэтажном доме, где наши соседи отгорожены друг от друга бетонными стенами, полами и потолками. Здесь все на виду и люди все разные. Кто-то, имея крепкие нервы и терпимость к хамству, не станет вступать в конфликт с жадным соседом, который из-за экономии 5 квадратных метров своего участка плюет на комфорт и интересы других лиц. А кто-то, несмотря на переживания и серьезные судебные издержки, затеет тяжбу на долгие годы, лишая себя радости нахождения на природе.

Наши гражданские права имеют пределы осуществления, когда они не нарушают права других лиц. Злоупотребление правами создают подобные конфликтные ситуации.